法律咨詢
杭州仁本人力資源公司
電話：
0571-86715911
0571-85118191
郵箱：
business@hzhuman.com
地址：
杭州市錢塘區2號大街515號智慧谷15F
您當前的位置： 首頁>>法律服務中心>>案例分析 案例分析
【案例】張先生是一名電工，晚上7時許，他在上班期間意外掉入配電室旁邊污水井，后經搶救無效死亡。經法醫鑒定死因為醉酒后溺亡。事發后，張先生所在的公司為張先生申請工傷認定，人保部門認為，張先生因為醉酒后發生傷害，不屬于工傷認定范疇。
張先生的家人認為張先生因工作死亡，應認定為工傷，起訴人保部門行政行為不合法，應予撤銷。法院審理認為，人保部門行政行為合法，確認張先生不屬于工傷。
【法官釋法】醉酒傷亡一般不認定工傷
目前，關于工傷認定的標準主要依據工傷保險條例的相關規定，即要求在工作時間、工作場所，因為工作原因導致的傷害。另外，社會保險法明確規定了三種情形不能認定為工傷：故意犯罪的;醉酒或者吸毒的;自殘或者自殺的。因此，醉酒后在工作中傷亡的，一般不認定為工傷。
但是，并非喝酒就不是工傷。例如，品酒師在工作中飲酒或醉酒后發生的傷害應屬于工傷，而且，法律規定，只有達到醉酒標準導致的傷亡才不符合工傷認定，未到醉酒標準的也應認定為工傷。
至于業務員自己為了業績喝酒致損傷，與領導要求其陪客戶飲酒的性質不同。喝酒應酬不是業務員的必然要求，也不是必然的職業風險，而且，業務員自己可以預見過量飲酒可能導致的健康問題，但仍然放任這種結果，就是自身主觀“故意”的表現。如果是領導要求陪酒，那就可以視為“工作”，因此發生傷害，可以申請工傷認定。另外，業務員還可以以侵權這一訴由要求領導給予賠償。
