法律咨詢
杭州仁本人力資源公司
電話：
0571-86715911
0571-85118191
郵箱：
business@hzhuman.com
地址：
杭州市錢塘區(qū)2號大街515號智慧谷15F
您當前的位置： 首頁>>法律服務中心>>案例分析 案例分析
王桂花于2012年5月2日入職上海達摩公司，雙方簽訂了一份無固定期限勞動合同。王桂花的崗位為質量管理。
公司處《員工手冊》第5.3.2規(guī)定，危害或威脅公司內(nèi)任何人士;發(fā)表虛假或者誹謗性之言論，從而影響公司、客人或其他員工的聲譽，構成甲類過失，立即解除勞動合同，無經(jīng)濟補償金。
公司于2019年5月14日，以王桂花存在不當言行，侮辱公司上司及同事、發(fā)表虛假言論，構成甲類過失為由，解除雙方勞動關系。
2019年5月15日，王桂花申請仲裁要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金104,804元。仲裁委對王桂花的請求不予支持。
王桂花對此不服，遂訴至法院。
公司為證明王桂花存在違紀行為，提供王桂花與其他同事及領導的微信聊天記錄以及公司對吳某(倉庫經(jīng)理)、侯某某(倉庫主管)、張某(財務經(jīng)理)的調查筆錄。
其中，微信聊天記錄顯示王桂花說“這女人臉皮太厚，講它是垃圾都抬舉它，它就只配是一坨屎”，“已經(jīng)把它拉黑了，這坨屎太臭”，“丁克捧的這兩個畜生缺德事一樁接一樁不怕遭報應”“這坨屎好像又被保住了，又在車間招人了”等內(nèi)容;
調查筆錄主要記載王桂花存在“污言穢語，人身攻擊，給很多員工造成了困擾”，“她經(jīng)常會在同事面前說一些帶有詛咒或者侮辱性的話，甚至在同事微信群里詛咒我不得好死”，“對一些員工的稱呼帶有侮辱性，很是缺乏尊重”等內(nèi)容。
王桂花認為微信聊天記錄是私人聊天，是正常的交心溝通，不是工作場所，不構成侮辱誹謗。
吳某、侯某某、張某還出庭作證。
證人吳某陳述，王桂花還對直屬領導侯某某言語攻擊，說他一言堂、工作安排不合理、與下面的同事就像皇帝與妃子的關系等。
證人侯某某陳述，王桂花是其下屬。王桂花表面上服從領導，但暗地里在小群詛咒其、要其死......
一審判決：王桂花對同事發(fā)表帶有侮辱性質的不當言語，其用語較為不堪，屬可立即解除勞動合同的甲類過失行為。
一審法院認為，勞動者應當遵守勞動紀律和用人單位規(guī)章制度，勞動者違反的，用人單位有權對勞動者作出一定的處罰，甚至解除勞動合同。
本案中，公司提供的微信聊天記錄、證人證言能夠相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院確認上述證據(jù)于本案中具有證明效力。
從公司提供的證據(jù)來看，王桂花數(shù)次對同事發(fā)表帶有侮辱性質的不當言語，其用語較為不堪，顯有不實之處，該行為違反了公司處員工手冊的規(guī)定，屬可立即解除勞動合同的甲類過失行為。
公司為嚴肅勞動紀律，維持正常的工作秩序，依法解除與王桂花的勞動合同，并無不當，故王桂花要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，一審判決駁回了王桂花要求支付賠償金的訴訟請求。
王桂花不服，提起上訴，認為微信聊天內(nèi)容系與他人的私人聊天，并不是在工作群中，而且事出有因，他本意是為了維護公司的合法權益，公司系違法解除勞動關系，應支付違法解除勞動合同賠償金。
二審判決：互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，應謹言慎行，私人微信聊天理由并不能阻卻王桂花行為的不當性。
本院認為，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。王桂花對同事發(fā)表帶有侮辱性質的不當言語，本院對此予以嚴肅批評。
《中華人民共和國勞動法》第二十五條規(guī)定，勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。王桂花主張該些不當言語僅發(fā)在私人微信聊天，然互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，也應謹言慎行，故該理由并不能阻卻王桂花行為的不當性。
王桂花的不當行為不僅屬于公司員工手冊規(guī)定的甲類過失行為，而且也嚴重違反了勞動者應遵守的勞動紀律，故公司解除與王桂花的勞動合同，并無不當。王桂花要求公司支付違法解除勞動合同賠償金的上訴請求，本院不予支持。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
